附錄廿四、列子

 附錄廿四、列子

1. 經典圖讀‧列子；世紀出版集團、上海辭書出版社；2003。

關於《列子》一書的真偽及由此而產生的列子有無其人的闊題，唐宋以來聚蚣紛紜。“五四”前后，學術界掀起了一股疑古之風，梁啟超、胡适、馬敘倫等學者認為《列子》是偽書，列子其人也子虛烏有，其學說几乎成為定論。党的十一屆三中全會以后，不少學者通過深入的考辯，逐慚認為《列子》不是偽書，列子也實有其人。

2. 列子全鑒；（戰國）列子著；孫紅穎解肇；中國紡織出版社；2015。

《列子》又各《沖虛經》或《沖虛真經》，成書于公元前450至前375年，相傳是列子及其弟子和列子后學者著作的匯編，是道家的重要典籍，是我國古代思想史和文化史上著名的典籍。《漢書‧藝文志》著錄《列子》八卷，早已亡佚。今本《列子》共八篇，包括天瑞篇、黃帝篇、周穆王篇、仲尼篇、湯問篇、力命篇、楊朱篇和說符篇，從其思想內容以及語言的使用上看，可能是后人根据古代文獻資料不斷整理、增益而成。

3. 列子：凌風的清談；陳明、范江萍著；上海古籍出版社；2009。

在傳統中的說法中，《列子》的作者名叫列御冠，中國最早的權威書目《漢書‧藝文志》的道家類就有《列子》八篇，并且標明作者“名圄寇，先庄子，庄子稱之”，名字的寫法稍有出入在先秦不算奇事。今人所知的列子，主要是由先秦及以代的一些關于他的零散記載拼湊起來的，一般認為他是生活在戰國早期的一位道家思想家，家鄉在鄭國圃田（今河角鄭州東），終生淡泊修道，隱居鄉里四十年，著書二十篇。

4. 列子 – 華夏文化百科

成書經歷

《列子》列子成書大体經歷三個階段：1、列子死後，門人了居其活動与言論編撰而成，不止八篇。2、漢人在此基礎上補充整理，而成《漢書‧藝文志》上著錄的八之數。3、張諶据其先人藏書，及在戰亂後收集到殘卷，「參校有無，始得完備」。並依照《漢書‧藝文志》所記八篇，編撰成今本《列子》。由於在編撰過程中，為疏通文字，連綴篇章，必然加進張湛本人的一些思想与他編的一些內容，所以，今本《列子》雜進一些魏晉人的思想內容、語言文字是可以理解的。歷三時而成書的《列子》，雜就難免了，說見張清華先生《道經精華‧列子‧前言》。

歷史意義

《列子》一書是中國古代思想史上的重要著作之一。其思想与道家十分接近，後來被教奉為經典。唐天寶元年公元年詔稱《列子》為《沖虛真經》。書中記載了許多民間故事、寓言和神話傳說，因而在中國古代文學史上也有一定地位。書中還有大量的養生与古代气功的論述，亦值得研究。

《列子》一書相傳為戰國時期列禦寇所著，列禦寇在古籍中又被寫作列圄寇、列圉寇，鄭國人。《庄子》中有許多關於他的傳說。《呂氏春利‧不二》說：「子列子貴虛。」這裡的「虛」即虛靜、無為，一切順應自然。列子曾向壺丘子林和老商氏學過气功。《庄子‧逍遙遊》把他描繪成為神麼，說：「列子御風而行，泠人善也，旬有五日而後反。」列子的學說主要是養生述，因而他不大關心政治，認為政治事務与政治鬥爭，以及一切改造社會和改造自然的努力都有礙於養生。在這方面，他与老子「無為而無不為」的權術有明顯區別，而比較接近於庄子，其消校因素是千分明顯的。但他與秦漢的神仙家又有所不同，認為人不能長生不死，有生必有死，該生就讓它生，該死就讓它死，才是政确的態度。在這一點上，也和庄子相同。

《漢書‧藝文志》著錄《列子》八篇，早已散佚了。今天我們見到的《列子》，可能是西晉人的作品。馬敘倫《列子偽書考》說：「蓋《列子》晚出而早亡，魏晉以來好事之徒聚斂《管子》、《晏子》、《論語》、《山海經》、《墨子》、《庄子》、《尸佼》、《韓非子》、《呂氏春秋》、《韓詩外傳》、《淮南》、《說苑》、《新序》、《新論》之言，附益晚說，假為向序以見重。」任繼愈先生主編的《中國哲學發展史》魏晉南北朝卷對此作了歸納：一劉向的《列子序》稱列子為鄭人，与鄭繆公同時，然而書中多言繆公以後事，如孔穿、公孫龍是戰國後期人而入書。二書中多采引先秦与西漢諸子書的資料，際馬敘倫《列子偽書考》已列舉者外，還有今已亡佚的《湯問》、《說符》等。三書中育些資料更晚，如太初、太始、太素說出自《易緯》，切玉之刀、火浣之布乃魏文帝事，周穆王駕八駿西遊出自汲家書《穆天子傳》，《楊朱篇》縱恣肉慾，不符含《淮南子‧汜論訓》關於楊子「全性保真，不以物累形」的宗旨，而映魏晉人的放蕩性格。四有明顯的佛教影響，如「西方之人有圣者」指佛，「死之与生，一往一反」乃釋氏輪迴之說等。五從語言的角度考查，書中有不少漢以後、什至魏晉以後響詞彙。

今本《例子》雖系魏晉人的作品，但他們在重新編輯《列子》時，畢竟採錄了許多先秦古籍中關於列子的記載，並不是完全憑空捏造。其中有些寓言故事古樸無華，不見於漢魏諸書，如愚公移山、扁鵲易心等。可知今本《列子》中也保存不少古本《列子》的斷倚殘篇与零星記載，對於辭籠列子其人及其思想仍然有一定參考价值。

5. 春秋戰國列御寇列子說簡介；教歷史网。

中文名：列御寇，別名：列子、沖虛真人、列圄寇、列圉寇、列國寇、列寇、子列子，國籍：東周（戰國時期）— 鄭國（今河南鄭州）

列子名御寇，戰國時期鄭國圃田（今河南省鄭州市）人。道家學派著名的代表人物，著名的思想家、寓言家和文學家。列子（本人与弟子）著有《列子》。

那時，由于人們習慣在有學問的人姓氏后面加一個“子”字，表示尊敬，所以列御寇又稱為“列子”。

孔子一向低調，有所謂“子列子居鄭圃，四十年人無識者”，可見真正做到了老子所說的“和光同塵”的境界，故而列子在歷史上的事跡也很少。

疑《列子》之風，此由佛教徒柳宗元而始開。此后，高似孫、葉大慶、黃震等人都先后對《列子》中的許多內容提出了疑問和批駁，一開始，人們只是認為《列子》葉有些部分非列子本人自作，乃是后人所增竄。但並不認為《列子》是一部偽書。然而卻引來了后代不少极端化的呼應。釋子、儒徒追隨腳步紛紛質疑列子，遂積非成是。

時至本世紀二、三十年代，一場“疑古”“辨偽”之風于學術界驟然興起，當時學者欲效仿美國，全盤西化。錢玄同曰：“欲廢孔學，欲剿滅道教，惟有將中國書籍一概束諸高閣之一法。何以故？因中國書籍，千百分之九十九都是兩類之書故：.......... 欲使中國不亡，欲使中國民族為二十世紀文明之民族，必以廢孔學，滅道教為根本之解決，而廢記載孔門學說及遁教妹言記漢文，尤為報本斛泱之概本解決。”從中亦可窺見清民時期某些學者對傳統文化態度之一二。然傳統文化盤根錯節，要批判華夏文化，首先要批判儒家、道教，要批判儒家、道教，又必須批判作為文化基礎根本的道家，這叫作“端本清源”。在當時這种思潮的影響下，先秦諸子中的許多作品，其中尤其是道家的作品如《老子》、《庄子》、《列子》、《文子》等等，一部一部地被“揪”了出來，成了人門爭辯論戰、批斗的對象。如第一《庄子》是佛學、《老子》抄襲《庄子》、《老子》睨出于戰國末期、《文子》是后世偽造、《鶡冠子》是后世偽造。如果不是后世秦漢殘簡發現，几手所有道家典籍都成了偽書。其中以對《列子》這本書的爭論最為激烈。但當時已有學著認為書中材料在研究列子、楊朱思想時，大抵是可信的；90年代以后，偽書之說更受全面的挑駁。近些年隨著中國思想史研憲整体認識水平的提高，在關於《列子》的真偽問題上，學術界基本認為《列子》是先秦作品，只是其中有极少的段落有后人羼入的可能。

說《列子》抄襲《庄子》、雜揉諸書亦無必然性，為什麼不可以是《庄子》等書引自《列子》呢？

至于說《列子》中有佛學的影響，則亦無必然性，《列子》中并無直接的佛學名詞，亦嘗明确地提及“彿”。說西方有圣人不一定是指“彿”啊，列子講寓言故事本就可能有這种思想。《列子》中确有与佛學相類之思想概念，然根本不能以此証明《列子》受佛學傳入之影響，而應為古道家与佛法兩者修道智慧上天然的相通。觀《列子》，并無确定為佛學專用術語之名詞概念；且彿經翻譯，初多“格義”，每借重道家術語譯佛，如何可以想似之名詞斷定《列子》受佛學影響？此蓋顛倒因果也。說《列子》受佛學影響的學者，既不懂彿學也不懂道家，只是一知半解，純憑主觀印象說話。按這种旁征索引的印象赴會說，《圣經》也能解讀出各种的佛教原理來。

現代孝据《列子》為偽書的學者，基本上沒有深入《列子》本身的思想內容而僅從一些沒有必然性的細節出發，就大膽斷定《列子》為偽書，此足見今人治學的輕浮。古書皆經過多次編輯，有時《某子》是某學派的作品集成，非必“某子”個人專著。故《列子》未必全是列子所著，經后人之編輯是可能的，但后ｘ編輯亦必存所本，《列子》之主體仍為列子思想之体現，此所無疑者也。

從《列子》的思想內容及文風上看，《列子》應保留了大部分列子的思想資料，是研究原始道家思想的重要文獻。

6. 列子

列子，名禦寇，春秋至戰國時期鄭國人，是先秦道家的重要代表人物之一，但其生平事蹟與活動的具體年代卻很難确定。列子和老子、莊子等道家中的人物一樣，都帶有傳說的色彩，《庄子‧逍遙遊》中更將列子描述為御風而行的神仙般人物。有關列子的事蹟言行，在《庄子》、《呂氏春秋》、《韓非子》、《戰國策》等書中都有所記載，因此，列子确有其人是不成問題的。列子的哲學思想––––「貴虛」，則明确的在《呂氏春秋‧不二篇》、《尸子‧廣澤篇》中皆有提及，可以視為列子的重要哲學王張。

現存的《列子》八篇，乃是東晉時期玄學家張湛所整理的輯注本。《列子》一書，在唐宋時期被遵為《沖虛至德真經》，與《老子》、《莊子》、《文子》等构成了傳統中國道家哲學的主要經典。但是此書的時代真偽与內容价值頗受質疑，近代以來，對於《列子》的真偽考辨更是學界爭執不下的重大問題，正反兩方各有所持，可說莫衷一是。

列子的生平時代

候據現行《列子》書与先秦古籍的記載，可以知道的是，列子鄭國人，居住在鄭國圃田四十年，是不求聞達的有道之士。師事壺邱子林、老商氏，曾醉心於鄭國神巫季咸的相術，善於履虛乘風之道，又嘗問道於關尹，其哲學的主張是「貴虛」。

《列子》一書的真偽爭議

漢初曾經流行《列子》一書，後來遺落民間無傳，本書第一次的整理乃是經近劉向的參校去其重復，始訂為《列子新書》八篇，此書在班固的《漢書‧藝文志》裡亦有著錄。東漢時高誘注《呂氏春秋‧觀世》提及：「子列子，禦寇，体道人也。著書八篇，在庄子前，庄子稱之也。」但劉向所校定的《列子》八篇後來也散佚殘缺，要到了東晉張湛時，又經重新整理，參校有無，並加以注解，成了現在流傳的《列子》八篇一書。

總的說來，主張《列子》為偽書者，主要說法如馬敘倫《列子偽書考》所舉證的二十四，認為此書是「魏晉以來，好事之徒，聚斂《管子》《晏子》..........《山海經》《墨子》《庄子》 .......... 之言，附益晚統，成此八篇。」什至怀疑為王弼所為。楊伯峻的《列子著述年代考》一文則從漢語史詞彙語法的使用來鑑定《列子》一書作偽的年代，認為此書是魏晉時代的偽書，但從張湛《注》中許多誤解《列子》原文之處看來，張湛「可能也是上當者。」此外，陳三立、陳旦等許多學者則怀疑《列子》与佛經的關係，考證《列子》一書抄襲佛經的出處等等。季羨林仕〈列子与佛典〉一文中，則考證《列子‧湯問篇》中偃師「所造能倡者」的故事乃是抄襲西晉竺法護譯《佛說國王五人經》中第二工巧者作「机關木人」的故事。

相較与上述偽作說的主張与論据，另一派的學者則主張《列子》一書基本上並非偽書，《列子》書中一些令人怀疑的章節內容，可能是劉向、張湛等後人在校定整理時所參雜誤入的。例如，武內義雄的〈列子辯之巫〉一文，就承認《列子》一書「宁存駁雜」的事實，認為本書仍然保存了先秦道家的重要資料。嚴靈峰的《列子辯誣及其中心思想》，馬達的《列子真做考辨》等書，也都曾詳細而全面的針對疑偽學者的主張有所交駁。

有關《列子》一書的真偽間題，其成書年代的斷定，以及書中財料思想的師屬等，仍然存在許多爭議，學界尚無足論。

7. 就算《列子》是本偽書，與我何干！每日頭條。

「偽書說」從唐代柳宗元《辯列子》發端。而實際柳氏也並未斷言《列子》為偽，只是對其中几點略有疑問。但是柳宗元的質疑卻引來了後代不少极端化的呼應，從宋代高似孫《子略》始，同時代附和高氏的仍有東熹、黃震和葉大慶諸人，至明代有宋濂等人，但是人數還不算多，到了清代則有陳旦、錢尢昕、姚際恒、姚鼐等多人。

近現代學者如馬敘倫、陳三力、梁啟超、楊伯峻等都認定《列子》是偽書，且成書於魏晉時期。

《列子》是做書的說法，几乎成了定論。特別是改革開放初期，出版的几種哲學史、文學史以及有關哲學著作和論文，已經將《列子》稱作「魏晉人偽作」了；有的哲學史什至還具體肯定了《列子》是洒晉頹廢派名士所作，還有學者更認為《列子注》的東晉人強湛即為偽造《列子》書的最大嫌疑人。

《列子》偽書說，是五四前後疑古思潮的產物。在當年，疑古派主張「宁可疑古而失之，不可信古而失之」。但是疑古思潮在近代確曾起過解放思想、促進學述進步的積极作用。但在痛定思痛之後，逐漸發現，某些疑古思潮的產物，卻未必完全正確，如「打倒孔家店」之類。

比較著名的寫《列子》是偽書的是馬敘倫的《列子偽書考》，而裡面強調《列子》是「魏晉人偽作」的觀點，也導致他對西漢劉向的《列字敘錄》也作出了「偽作」的結論。

8. 列子（道家學液經典著作）；百度百科。

《列子》又名《沖虛真經》，是戰國早期列子、列子弟子以及其后學所著哲學著作，到了漢代出現以后，便尊之為《沖虛真經》，且封列子為沖虛真人，其學說被古人譽為常胜之道。

是中國古代先秦思想文化史上著名的典籍，屬于諸子學派著作，是一部智慧之書，它能開啟人們心智，給人以啟示，給人以智慧。其書默察造化消息之運，發揚黃老之幽隱，簡勁寵妙，辭旨縱橫，是道家義理不可或缺的部分。

唐天寶元年，唐玄宗下旨設“玄學博土”，詔告《列子》為《沖虛真經》，北宋加封為“至德”，號曰《沖虛至德真經》。列為道教的重要經典之一。

《列子》簡介

《列子》一書是中國古代先秦思想史上的重要著作之一。其思想与道家十分接近，后來被道教奉為經典。西漢初頗行于世。漢武帝罷黜百家之后，散落民間，西晉又有所發展，唐宋時期達到頂峰。唐高宗乾封二年（667）李治尊老子為太上玄元皇帝。玄宗開元二十五年（737）李隆基立玄學博士，指定《老子》《列子》《庄子》《文子》為必讀之書，時號四玄。天寶四年（745）追封列御寇為沖虛真人，《列子》一書為《沖虛真經》。到了宋代，真宗趙恒在“沖虛”二字后面又加“至德”二字，書名又成了《沖虛至德真經》。徽宗政和六年（1116）趙佶詔立《內經》《道德經》《列子》《庄子》博士。全書共載哲理散文、寓言故事、神話故事、歷史故事第134章，如《黃帝篇》有十九個，《周穆王篇》有十一個，《說符篇》有三十個。基本上決寓言形式來表達精微的哲理。是戰國早期列子、列子弟子后學著作的匯編。

9. 列子的作者是誰 列子一書中主要寫了什麼

《列子》又名《沖虛經》，是先秦時期的代表作之一，是道家學派的重要典籍。今存于世的有天瑞、仲尼、力命、黃帝、湯問、說符、楊朱、周穆王八篇，其余篇章已失傳。留下的篇章中有許多寓言故事被廣為流傳，意味深長，成為哲理，用以教育人們的言行舉止。書中記錄了許多當時背景下的風土人情、人物文化、地域特征等，是研究歷史的优秀作品。

《列子》的作者是列御寇，是中國道家派的著名人物。列子學射、列子御風而行等故事，都体現列子高尚的德操。

《列子》起初有十萬字，篇數有二十多篇，是列子遠离世俗所著。在漢代由于保存不善等，遺失了大部分，只留下八篇。

現今的《列子》是晉人的作品，他們收集先秦資料，總結了關于列子的記載，編著成《列子》。很多故事都是有理有据，不是虛构的，對于研究列子及其思想有很大的參考价值。

10. 思想家列子的作品介紹 列子的作者是本人嗎

列子著有《列子》，在漢代道教出現后又命名為《沖虛真經》，是道家學派的智慧之書，列子本人在唐太宗時被封為“沖虛真人”。這本書發揚的是道家的黃老思想，能開啟久的心智，給人予啟示和智慧。

列子的作品多宣揚黃老思想，他隱居祂鄭國四十年，用盡一生完成《列子》一書。在這期間，列子祂鄭國的這几十年，不出名，不世俗，致使很多人都不知列子為何人。所以關于列子的事跡并不多，他也如神一般的存在，在《庄子》一書中，記載了很多關于列子的傳說。

道家學派形成于先秦時期，以老子和庄子為主要代表人物。道家為我國九流（儒家、道家、陰陽家、法家、名家、墨家、縱橫家、雜家、農家）之一，又老子創始，發展于庄子。列子為老庄之間的傳遞者，因為他低調、清貧，所以名氣不如老庄，但學術可以與他們不相上下。

11. 近三十年來古籍辨偽研究工作的新進展。

《列子》。此書為戰國時道家學者列御寇及其弟子所撰。今傳本由東晉的護湛重新整理并作注，因此歷來認為其是“偽書”。梁啟超《古書真偽及其年代》說：“張諶假造《列子》，自編自注，因此大出風頭。”馬敘倫《〈列子〉偽書考》（《古史辨》第四冊）認為：《列子》書亡，“魏晉以來好事之徒”聚斂舊藉之言，“成此八篇”。對於上述法，上世紀40年代，岑仲勉《〈列子〉非晉人偽作》已指出，“《列子》成于戰國末”，是先秦古籍：“ 近人指為偽撰各節，經過詳細考証，“几全無作為之痕跡”。近年來，隨著道家文化研究的開展，對《列子》所謂“偽書”問題更引起人們關注。陳廣忠《〈列子〉非偽書考》首先從張諶注本保存异文、异注方面証明張湛治學校券嚴謹，對梁啟超等人誣張湛“假造〞輕率做法提出評；其次考証《列子‧湯問》篇載，“火浣布”戰國時已有；最后從大量古詞語進行分析，充份証明“《列子》乃先秦古籍”。同時，台灣著名學者嚴靈峰亦著《〈列子〉辨誣及其中心思想》一書，對《列子》研究進行“撥亂反正”。《列子》非“偽書”的考証，暴露了疑古學者的輕率，推動了學術事業的進步。

12. 〈列子〉；《華文哲學百科》；王一奇編；2019。

列子，名禦寇，春秋至戰國時期鄭國人，是先秦道家的重要代表人物之一，但其生平事蹟与活動的具体年代卻很難确定。列子和老子、庄子等道家中的人物一樣，都帶有傳說的色彩，《庄子‧逍遙遊》中更列子描述為御風而行的神仙般人物。有關列子的事蹟言行，在《庄子》、《呂氏春秋》、《韓非子》、《戰國策》等書中都有所記載，因此，列子確有其人是不成問題的。列子的哲學思想––––「貴虛」，則明确的在《呂氏春秋‧不二篇》、《尸子‧廣澤篇》中皆有提及，可以視為列子的重要哲學主張。

現存的《列子》八篇，乃是東晉時期玄學家張湛所整理的輯注本。《列子》一書，在唐宋時期被尊多《沖虛至德真經》，与《老子》、《庄子》、《文子》等构成了傳統中國道家哲學的主要經典。但是此書的時代真偽与內容价值頗受質疑，近代以來，對於《列子》的真偽考辨更是學界爭執不下的重大問題，正交兩方各有所持，可說莫衷一是。

列子的生平時代

有關列子的生平時代，主要有兩种說法，一是漢代劉向的《列子新書自錄》中最早提到，「列子者，鄭人也，与鄭繆公同時，蓋有道者也。其學本与黃帝、老子，號曰道家。」依据劉向的說法，列子生活於鄭繆公時期（西元前627年-606年在位），年代甚早，而鄭繆公死后五十五年（西元前551年）孔子才出生。二是唐代的柳宗元在《辨列子》中，怀疑鄭繆公時代在孔子之前，而根据《列子》書中的記載，列子當与子產、鄧析同時，認為劉向所說的鄭繆公應為魯繆公之誤。宋代的葉大慶於《考古質疑》中也認為，依据《庄子‧讓王篇》（亦見《列子‧說符篇》）的記載，「子列子窮，容貌有飢色，客有言之於鄭子陽者，.......... 」，列子与子陽同時，乃鄭繻公時代的代，劉向所說的鄭繆公應為鄭繻公之誤。若依造柳宗元、葉大慶的說法，列子為魯繆公、鄭繻公時代的人，活動的年代約在西元前四百年前後。上述二种說法的年代異什大，而列子生平時代的猶疑難斷，也反映了列子思想在中國哲學、道家哲學的歸屬与定位上存在模糊的圖象。

倣据現行《列子》書与先秦古籍的記載，可以知遁的是，列子鄭國人，居住在鄭國圃田四十年，是不求聞達的有道之士。師事壺邱子林、老商氏，曾醉心於鄭國神巫季咸的相術，善敬履虛乘風之道，又嘗問道於關尹，其哲學的主張是「貴虛」。

《列子》一書的真偽爭議

漢初曾經流行《列字》一書，後來遣落民間無傳，本書第一次的整理歷是經過劉向的參校丟重複，始訂為《列子新書》八篇，此書在班固的《漢書‧藝文志》裡亦有著錄。東漢時高誘注《呂氏春秋‧觀世》提及：「子列子，禦寇，體道人也。著書八篇，在庄子前，庄字稱之也。」但劉向所校定的《列子》八篇後來也散佚殘缺，要到了東晉張湛時，又經重新整理，參校有無，並加於注解，成了現在流傳的《列字》八篇一書，

《列子》一書的真偽問題，為歷來學者的爭議焦點。

總的說來，主張《列子》為偽書者，主要說法如馬敘倫《列子偽書考》所舉證的二十事，認為此書是「魏晉以來，好事之徒，聚斂《管子》《晏子》..........《山海經》《墨子》《庄子》.......... 之言，附益晚說，成此八篇。」什至怀疑為王弼所為。楊伯峻的〈列子著述年代考〉一文則從漢語史詞彙語法的使用來鑑定《列子》一書作偽的年代，認為此書是魏晉時代的偽書，但從張湛《注》中許多誤解《列子》原文之處看來，張湛「可能也是上當者。」此外，陳三立、陳旦等許多學者則怀疑《列子》與佛經的關係，考證《列子》一書抄襲佛經的出處等等。季羨林在〈列子与佛典〉一文中，則考證《列子‧湯問篇》中偃師「所造能倡者」的敵事乃是抄襲西晉竺法護譯《佛說國王五人經》中第二工巧者作「机關木人」的故事。

相較於上述偽作說的主張与論据，另一派的學者則主張《列子》一書基本上並非偽書，《列子》書中一些令人怀疑的章節一內容，可能是劉向、張湛等后人在校定整理時所參雜誤入的。例如，武內義雄的〈列子辯誣〉一文，就承認《列子》一書「寧存駁雜」的事實，認為本書仍然保存了先秦道家的重要貴料。嚴靈峰的《列馬辯誣及其中心思想》，馬達的《列子真為考辨》等書，也都曾詳細而全面的種對疑偽學者的主張有所反駁。

有關《列子》一書的真偽問題，其成書年代的斷定，以及書中材料思想的歸屬等，仍然存在許多爭議，學界尚無定論。

13. 從《列子》辨偽問題看古籍真偽之辨。

辯偽古籍是對前人遺跡的怀疑。在我國，疑古思想的萌芽大致可追溯到春秋戰國。孔子整理編次六經，孟子“盡信書不如無書”之論，韓非斥儒墨顯學“故明据先王，必定堯、舜者，非愚則誣也”，都不同程度的反映先秦學者對前人言論的怀疑態度。而對占籍進行辨偽的傳統可追溯到西漢司馬遷，其在著史選擇史料時采取謹嚴詳審態度，做了大量去偽存真工作。后世如劉向、王充、孔穎達、劉知几等人在其著述時也作了許多類似工作，體現強烈辨偽精神。愈到后世，文籍愈夥。出于各种原因，歷代均有偽書更造的案例，如漢張霸、魏王肅、隋劉炫等人偽造經典行為，一時為學人側目。唐宋時期，辯偽作為一种研究學問開婚興起。唐柳宗元對先秦諸子書《列子》《文子》《論語》《鬼谷子》《晏子春秋》《亢倉子》《鶡冠子》凡七种進行專文考辨，于辯偽內容和辨偽方法上有開創之功。及北宋歐陽修、蘇軾、司馬光、王安石；南宋鄭瞧、程大昌、朱熹、葉适、洪邁、唐仲支、趙汝談、高似孫、晃公武、黃震等人根据群書對比法、目錄學尋根法諸多乎段，對古籍進行真偽辨析，總結了大量辨偽經驗方法。辨偽方法至明清時為學者繼承發揚，形成了專門“辨偽學”，以宋濂《諸孑辨》、胡應麟《四部正訛》、姚際恒《古今偽書考》等為代表。辯偽學發展到近代已新臻完善，疑經、疑古思想逐漸系統化。近現代學者王圍維、梁啟超、胡适、錢玄同等學者將考辯孟書真偽作為“整理國故”的重要內容之一，對經典舌籍展開一系劉的批判清理，總結出大量辨偽學方法。而以顧頡剛為首的古史辨派繼承的清以來史學与辨偽學研究手段，對古籍進行了一次大檢視，許多先秦古籍在檢視中被蓋棺定論為“偽書”。《列子》一書便是在這种風潮中被定性為偽書。

走出特定歷史年代，在地下材料被大量發現和解讀的當今世界，我們再審視“宁可疑古而失之，不可信古而失之”的古史辨派及其“成果”，其得失并非一句“疑古過勇”就能一概而過。正如學者所提出的：“人們往往只注意‵以偽亂真′之害，而忽視了‵以真為偽′之害，且拿法律上的定罪類比，如果不辨別偽書，就等于放縱了罪人；如果把真品當作偽書，就等于冤枉了無罪的好人。”在文明昌盛的當代社會中，后者所造成的負面影響往住比前者更加嚴重，不可不慎。

14. 關于《列子》的真偽；作者：觀虛齋。

現代學書一般都以為《列子》為魏晉人偽托列子所作的“偽書”，一般研究中國哲學史的學者基本上不重視《列子》，也無法欣賞《列子》一書的微言義。實際上，從老与到關尹子，再到壺子、列子、庄子，這是道家的傳承系統。列子是道家的重要代表人物，這是無疑的；而列子有其著作《列子》，也應該是無疑的。至于今本《列子》成書較晚，不同于列子的原本而經過魏晉人的加工整理，這是可能的。但說《列子》完全是偽書，則基本上是今人的臆云則之詞，並無真憑實据。

說《烈子》中有些詞語是魏晉后才者的詞語，此點并無必然性：為什麼不可以是《列子》首創而在魏晉後流行呢？且《列子》中亦多有古書專用之各詞，其所談論之人物及引用諸書皆在《庄子》《孟子》之前。《庄子》每引列子之說，而《列子》未淡及庄子。若說此皆是吞人故意偽造，則其既然有意偽造，則亦可有意去掉魏晉用詞之痕跡！

說《列子》抄襲《庄子》、雜揉諸書亦無必然性，為什麼不可以是《庄子》等書引自《列子》呢？

至于說《列子》中有佛學的影響，剛亦無必然性，《列子》中並無直接的佛學名詞，亦未嘗明确地提及“佛”。說西方有圣人不一定是提“佛”啊，列孑講寓言故事本就可能有這種思想。《列子》中确有与佛教相類之思想概念，然根本不能以此政明《列子》受佛學傳入之影響，而因為古道家与佛法兩者修道智慧上天然的相通。吾觀《列子》，並無确定為佛學專用述語之名詞概念；且佛經翻譯，初多“格義”海借重道家術語譯佛，如何可以相似之名詞斷定《列子》受佛學影響？此蓋顛倒因果也。

現代考据《列子》為偽書的學者，基本上沒有深入《列子》本身的思想內容而儀從一些沒有必然性的細節出發，就大膽斷定《列子》多偽書，此足見個人治學的輕浮。

古書皆經過多次編輯，有時《某子》是謀學派的作品集成，非必“某子”個人專著。故《列子》未必全是列子所著，經后人之編輯是可能的，但后人編輯亦必有所本，《列子》之主体仍為列子思想之体現，此吾所無疑者也。

雖說一書之思想价值主要取決于其內涵本身，但若以為《列子》為后人拼湊偽造，則自然了解、重視《列子》之內涵。從《列子》的思想內容及文風上看，《列子》應保留了大部分列子的思想資料，是研究原始道思想的重要文獻。

15. 列子其人其書頁偽之我見；李春艷。

司馬遷在《史記》中論述古代學術思相之變遷，多立片或在世家中述其源流，其書未為列子立傳，在各傳記中連列子之名也未提及。但劉向卻在《列子書錄》中說：“孝景皇帝時，貴黃老術，此書頗行于世。”《史記》与《書錄》所記相互矛盾，近人馬敘倫《列子偽書考》云：“漢初百家未盡出，太史公見《列子》書，不為傳，向傷？顧云‵孝景時其書頗行′，則漢初人引《列子》書者又何寡也？”馬敘倫認為《書錄》所記漢景帝時《孔子》書盛行，与漢初引《列子》書少、司馬遷撰《史記》未提及相矛盾。對此，筆者認汐漢初高皇帝至文景之時，實行与民休息的治國之策，崇尚黃老無為，使得此書行于世。至漢武帝“罷默百家，獨尊儒術”，《列子》便散落民間，正如《書錄》云：“所校《列子》八篇。臣向謹与長社尉臣參校讎太常書三篇，太史書四篇，臣向書六篇，臣參書二篇。中書少，外書多，章亂布在各篇中，”漢成帝時劉向校書時所用之書是民間書多于宮中書，校理成《列子》八篇，藏于內宮秘府，才使得《列子》至繼續流傳。由《書錄》所記“且多寓言，與庄周相類，故太史公司馬遷不為列傳”，由此便可理解《史記》未提及《列子》之緣起。

《列子》殘留著先秦古字，馬達認為“《列子》書頭量使用通假字、古字、古義、古音，証明《列子》确系秦古籍”。

《列子》還保存了不少先秦佚書的片段，如《鬻子》之言四段，不見于今本《鬻子》書，被認為是古《鬻子》的殘遺。另如《楊朱篇》，古來就有學者因真辭气不類，而怀疑其中有先秦的佚文。書中還有許多有价值的寓言故事，如“愚公愚山”、“鮑氏之子”等，皆為他書所無關全賴《列子》得於保存至今。《列子》中有些文字与其他先秦古籍存在很大的稍似性，可以說是《列子》成書于先秦。

《列子》有今日之貌，全賴晉人張湛的保存和整理。据《世說新語‧任誕篇》注引《晉東官‧官名》可知張湛官至中書侍郎、光祿勛。他在《列子注》序中說明得書源流，稱其祖得于外家王氏，与玄學大家王弼屢有牽連，由此臆測其有作偽之嫌。但是張湛注釋与原文書正文有不合之處，如《仲尼篇》“孤犢未嘗有母”一句下，張注為“未詳此義”。還有注釋糾正原文的地方，如《力命篇》言子產殺鄧析，張注握《左傳》給予糾正。《楊朱篇》譏諷伯夷和展禽，張堪与之見解不同，認為“此誣賢負實之言”。張湛注釋主要調和當時“貴無”和“崇有”兩种相反的學說，主觀認為《列子》主旨為“群有以至虛為宗，萬品以終滅為驗〞。《列子》雖受佛教“幻化生滅”的影響，但其肯定“道”的客觀存在性，与張注的万物空無自性之說大相徑庭。

是說因其書早亡而由后人据相關典籍聚合成今本《列子》，此說有其合理之處，但其書之成必有所本，成書最后時限不能晚于東晉永嘉南渡（公元315年）前后。

今本《列子》成書經歷一個長期的過程，最初苒列子門人据其活動与言論編撰而成。西漢末整理古籍時綜合幸存本補充定著，而成《漢書‧藝文志》上著錄的八篇之書。其后《列子》散失，晉人張湛据其先人藏書，及在戰亂后收集到殘卷，“參校有無，始得完備”，編撰成今本《列子》。《列子》既有先秦諸子書成分，又有魏晉人增益的部分，不只是代表先秦的思想，又可代表魏晉的玄學思潮。這在《列子‧楊朱篇》中可得到充分体現。楊朱學教是戰國時与儒墨相抗衡的學派之一，其學說与孔子的“仁”、墨子的“兼愛”針鋒相對。孟子對其評价為“楊子取為我，拔一毛而利天下不為也”。（《孟子‧盡心上》）其事散見于《孟子》、《庄子》、《荀子》、《韓非子》、《呂氏舂秋》、《淮南子》、《說苑》。綜合諸書記載可知其基本思想為輕物重已、全性保真、貴已無為。楊朱認為“為天下”的最好辦法是“不為”天下，能“不為”天下的人才能得到“為天下”和“治天下”。這是一種“不為的為”，與老子的“無為而無不為”的思想相通，注重于心靈境界的提升。這种思想是先秦諸子百家中特异一例，平行于古希腊的昔勒尼學派、易壁斯鳩。《列子‧楊朱篇》還反映一种享樂主義，主張縱欲行樂安命，由精神轉到物質層面的落實，竭力于感官需求。比較典型的縱欲思想的是子產的兩個兄弟公孫朝、公孫穆的故事。即使賢如堯舜，惡如桀紂，死后都是腐骨一堆，人應當及時亨樂，且趣當生，奚遑死后”。其發展過程萬溯源于先秦的楊朱學派，于名松弛的魏晉時期達到興盛，以后隨著封建宗法道德的日益僵化而消失，因此該篇具有一定的學述价值，是對秦楊朱“為我”思想的深化和發展。由此可見，《列子》兼具先秦及魏晉雙重思想价值。

16. 《列子》考辨；許抗生。

本文認為，從總体思想上說，現存《列子》主要反映的是戰國時代的思想；從具体地考察古代文獻上來說，先秦与兩漢不少典籍引用了現存《列子》的文句，矢此現存《列子》仍應是戰國時代的著作，但在許多地方亦經遷了後人的增改。

綜上所述，我們認為，《列子》基本上是一部先秦道家典籍，基本保存了列子及其後學的思想。它大約作於戰國中後期，並非一時一人所著，而是列子學派後學所為，並夾雜有道家楊朱學派後學的著作（《楊朱篇》）。具體的說，《黃帝篇》、《湯問篇》很可能成書較早，先於《庄子‧內篇》，而《天瑞篇》則作於《庄子》外雜篇同時或稍晚。其它諸篇大抵亦作於戰同中後期。但《列子》一書，在歷史上曾遭前後兩次散佚而後復得的命運，以此它不流落於民間，為人們所偽篡、增刪或文字上的潤色，這是不足為期的。