張貼意見於： 基督教討論區 - 敢敢講(絕不刪除)
"歸正學義網 - 鐘鵬章"
8 個意見 - 顯示原始文章
摺疊意見
1 – 8 (共 8 個)
Yuen-Chi Lian 提到...- 真理不是越辨越明的。
- Christy 提到...
- 鐘牧師說的才是對的！你是來混搖真理的
張皓瑋 提到...- 鐘鵬章牧師的聖經詮釋我看起來沒什麼問題，而且他也沒有破口大罵，只是就事論事罷了，會不會是你自己反應過度？你的神學有問題倒是真的。
- 留言已刪除
- 作者已經移除這則留言。
- Hong Kok Chin 提到...
- 回答留言Yueh-Chi Lian〝真理不是越辨越明的〞，那鍾鵬章是否在辯，還是我倆的對話，只是我辯鍾鵬章說而己？鍾鵬章的〝說〞，難道不是為了使真理〝更明〞？我不知你是否是基督徒，無論是與否，無論是任何宗教信仰，都是教人向善。用今日世俗的說法，就是不說謊，說或做都不違背良心，更不會冤枉人。這是最基本的做人道理。我不知你是否上述所說的人，所以請你解釋一下你這句話：〝真理不是越辯越明的〞的含意；若能的話，請針對我和鍾鵬章的對話給予說明。我等你回覆，謝謝你的留言。Christy〝鍾牧師說的才是對的〞，是指我倆關於圣經的談話，還是其他所說的話？我沒說圣靈沒位格，鍾鵬章卻指我這樣說，然後自彈自唱的反駁。對Christy來說，這作法是對的？請解釋為什麼是對的，即是談圣經，希望Christy能引用圣經和錘鵬章的話來証明。
- 鐘鵬章說〝很多異端為了想得到正統教會的認同，都想方設法地在信仰宣告里對這教義躲躲藏藏，含糊其辭〞。我沒看過這樣的教會或某教會書藉作類似言論，故要鍾鵬章指出實例，他卻不言此。作為基督徒，我們不能胡亂說話，然后有人提起時，又對自己說過的話不負責任，好像自己從未說過這些話似的。既然Christy 認為鍾鵬章的話是對的，又沒指明是全部或部份而己，不知Christy是否能提供這些資料，若是書更好，可以慢慢的研究；當然，要列出書名、出版社、作者、出版年代。我也要求鍾鵬章對其所說的〝位格〞和〝體〞的定義，但他像之前一樣，顧左右而言他，給人一种印像，即不想對所說的話負責任。其實在系統神學書本或專討論三一神之書籍都提到，只是讀了讓人混淆。位格的定義還看得懂，一（同體；英文沒有體此字，只說是trinity）的定義卻是含糊不清。例如，〝位格〞這位〝神〞和〝體〞這位〝神〞的異同及兩者關係為何，永遠說不清，最後以〝啟示〞‧及〝人的智慧不可能了解神的奧祕〞而把此事掛上句號。鍾鵬章說，〝在我的网站上，他也可以在【袖珍神學詞典】欄，輸入關鍵字〝三位一體〞（沒有引號）找到一些資料〞，接著鍾鵬章引用兩段文字，貼在這邊。我這邊的部落格沒有【袖珍神學詞典】欄，任何人都看得到。既然要貼在這邊，為何不直接指出引文的真正來源－－慕迪神學手冊？我以前從事會計，我們所作的，有時不違反法律，但卻違反職業道德；單單這一點，就能使我們面對紀律行動。我們沒做假帳，資料全是真的，但在呈現這些資料時，有些人故意做手腳以誤導人。我想，作為一位負責任的基督徒，不只限於不說謊，也不應玩弄上述技巧。鍾鵬章說，〝我看你真的是讀死書，任何一本解經書都能告訴你，【使徒行傳】不是【教會手冊】告訴人教會的行政組織，禮義規條。此話指責我把使徒行傳當教會手冊，但我從未如此說，這是莫須有的罪名。使徒行傳固然不是教會手冊，但卻是一部初期教會歷史。〝不是【教會手冊】告訴人教會的行政組織〞，可能Christy或其他讀者不以為然，但請問上述之讀死書何指？告訴你的〝你〞，難道不是指我而是他人？但按立執事最主要根據是圣經中那一本書？有沒有包括使徒行傳？作為使徒的基本條件是什麼？對教義有疑問，即外邦基督徒是否應受割禮，使徒們開會討論。這些，難道不屬教會行政組織，禮義規條？若非，又屬何？引用《使徒行傳》這幾點算不算把《使徒行傳》當教成教會手冊？這就是Christy的解經原則？請Christy摸摸良心回答這些問題，是或否，我等你的答案。Christy認為鍾鵬章說我把《使徒行傳》當成教會手冊是真的，是對的？請問我幾時說過類似的話？鍾鵬章在與我談話當中，忽然把他的网站關閉，並在他處另設一网站。本來這點也沒什麼大不了的事，但他卻把我倆談話刪減後刊登出來，我說的話被修改，他罵我的話全部刪掉。登不登由他，若要登就應老老實實把全部登出來。鍾鵬章這樣做，根本就是欺騙，且對我不公平，更何況他這個新网站不能給人留言更正。這就是神的僕人應做的？原諒我說一句話，鍾鵬章真的是非常卑鄙下流，不配做基督徒。我們做什麼事說什麼話，都要以自己的良心而為，這道理連外邦人也懂；但從鍾鵬章與我的對話及他所做的，難道是百份之百憑他良心做的？Christy說的〝鍾牧師說的才是對的〞，不知包括上述所說的？如不是，那就請你指出那一點是對，那一點是錯。也請Christy按自己的良心說話。Christy又說，〝你是來混搖真理的〞。馬丁路得與慈運理關於圣餐之爭，兩人是否在混搖真理？衛斯理和怀腓特關於預定論之爭，兩人是否在混淆真理？天主教因三一神觀不同而與東正教爭論，兩者是否在混淆真理？靈恩派與非靈恩派之爭，兩者是否混淆真理？福音派什至天主教，也有講方言的，這些講方言信徒是否混淆各自的教會？梁家麟在其書《信仰的反思》（文橋傳播中心限公司）中反對一次得救永遠得救，那他是否在混淆教會？我想我應該說說我本身情形。我屬殘障人士，以前從事會計，停止工作應超過十五年，每月僅靠政府津貼過活。我從未讀過神學，只是買書在家自己修研，更準確的說，我只不過是自修研究基督教而己。我從未向人傳福音，因健康問題，我很少接觸外人，不是看書，就是上网，再來就是收集郵票。根本不會也沒能力〝來〞混淆真理。如果在網上發表幾篇文章即是〝混淆真理〞，Christy 實在是言過其實了。看看我這個網站，這麼多年來，沒有反應，只有你們三人而己，真的是無人問津。這種情況，就算我有心，也無能力做到。
- Hong Kok Chin 提到...
- 張皓瑋提到，〝鍾鵬章牧師的圣經詮釋我看起來沒什麼問題〞，玆下列論之：
- 我沒說圣靈無位格，但鍾鵬章指我樣說。我的神觀不同，當然，我認為是對的，他的自然是錯。他認為對的，固然我的觀點是錯的。這情形，每天在我們生活中都會遇到，要不要接受由個人自作決定，誰也強逼不了誰。何不以此种心態來看待我和鍾鵬章的對話？〝圣經詮釋沒什麼問題〞，那胡亂指責是出於圣經教導？若非，是否表示鍾鵬章不以圣經為根據？我不是要求道歉，只希望他能更正而己。更正什麼？說之前有點不明，我從未講過圣靈無位格，討論的應是神是否有三個位格，而非圣靈是否有位格。同樣的，我沒說過使徒行傳是教會手冊，完完全全是鍾鵬章說的。這是真正的謊言。
- 鍾鵬章沒回答我關於馬丁路得的洗禮觀點和圣餐觀點是否有問題，不知馬丁路得是否列入上一留言者Christy謂的〝你是來混搖真理的〞之中？不知張皓瑋如何知道〝鍾鵬章牧師的圣經詮釋我看起來沒什麼問題〞？鍾鵬章避此問題不答，張皓瑋竟說〝鍾鵬章牧師的圣經詮釋我看起來沒什麼問題〞！既然知道，那請問張皓瑋，鍾鵬章對馬丁路得的洗禮和圣餐觀，是異端，還是非異端？
- 同樣的，鍾鵬章也從未說明体與位格的定義與兩者關係。還是老問題，不知張皓瑋如何知道〝鍾鵬章牧師的圣經詮釋我看起來沒什麼問題〞？子是神的一個位格，也是神；父是神的一個位格，也是神，圣靈是神的一個位格，也是神。三者不同位格，但非三神，只有一神（一體）三位格。若要定義神，至少要四個，父神、子神，圣靈神，最后是三個位格卻是一體的神。這麼多不同的〝神〞，摸摸自己的良心，從圣經中找得到這麼多不同定義卻又是獨一神的不同定義嗎？
- 鍾鵬叫我看的兩本書，《基督教要義》和章力生博士《系統神學》八冊，我只找到三本，其中一本是《上帝論》，其他的，福音書局說已絕版，剛好剩下這三本，其他的不可能找到了。鍾鵬章說，〝你連大師對三位一體的著作都不屑一顧〞。這是冤枉人，乃典型的基督徒，因為我真的去買來看。圣經只教我們被冤枉時怎麼做，卻沒有叫我們冤枉人；難道這又是鍾鵬章詮釋圣經所得的教導？章力生是不是如鍾鵬章所說的是大師，我不知道。不過鍾鵬章叫我讀章力生的八冊系統神學時，他知不知道這些書已絕版，買得到是因為沒有賣完！為何不直接說市場已買不到，唯一方法是到他網站【神珍神學詞典】讀？我沒到鍾鵬章的網站讀，也不知有沒有抄彔另五本，因為《上帝論》已深入談論三位一體，應該不會在其他五本重復吧！鍾鵬章詮釋道，路加在這裡特別強調奉耶穌基督的名施洗，是針對猶太人說的，要他們知道他們所釘在十字架上的耶穌就是基督，要他們認罪悔改，奉這個名受洗。我的答覆：使徒行傳是寫給提阿非羅的，他是猶太人嗎？徒八章十四至十六節，使徒們為撒瑪利亞人奉耶穌的名施洗，撒瑪利亞人是猶太人嗎？徒十章四十八節奉耶穌的名受洗的是哥尼流，他是猶太人嗎？怎麼說當時是為了讓猶太人瞭解耶穌是彌賽亞而奉耶穌的名施洗？鍾鵬章不止不回答，還把我的答覆在他新網站裡刪掉。既然張皓瑋認為〝鍾鵬章牧師的圣經詮釋我看起來沒什麼問題〞，那就請張皓瑋解釋上述問題。張皓瑋，我等你的答案。還有一點，我們對於圣經的詮釋，頂多只能說是我們對圣經的看法而己，未必一定是圣經的說法。明瞭這一點，我們才能謙卑下來，讀經時，才不會受自己的感情意志情緒所左右。其實，不管讀什麼書也一樣；不然，就會像鍾鵬章一樣，三次不實的指責，他說我說圣靈沒位格，過后說我說使徒行傳是教會手冊，又說我沒看他叫我去讀的書。他沒想到，我會真正去找這些書買來讀！讀了以后，接不接受在於我，只能說這純粹是我本身對這些書的看法而己。我的看法，可能与作者原本的意思有異，我們必須承認這一點，否則極易陷己於自義，無論讀什麼書，都應提醒自己這一點。哥林多前書三章五節曰：亞波羅算什麼？保羅算什麼？無非是執事，照主所賜 給他們各人的，引導你們相信。張皓瑋提到，〝而且他也沒有破口大罵，只是就事論事罷了，會不會是你自己反應過度〞？鍾鵬章說，〝我看你真的是讀死書〞。這是人身攻擊；我是不是讀死書，這是我自己的事。若因看法不同就屬讀死書，難道除了我以外，就沒有人與鍾鵬章意見相左？福音派的洗禮大至分二，浸禮和滴禮。我不知鍾鵬章接受那一派，但不應該是兩者兼俱，同一教會兩者皆可，由受洗者或教會選擇吧！？那鍾鵬章是否會去指責不同洗禮的教會領導人全都是讀死書的？這句話〝我看你真的是讀死書〞是就事論事？討論的是圣經，我有沒有讀死書並沒有記在圣經；若認為我看法不妥，那何不直接指出錯誤。少了這一句，並不會影響鍾鵬章的論點。〝我看你真的是讀死書〞不是罵人是什麼？難道是安慰、鼓勵、或稱贊？當然我相信張皓瑋真的認為我是讀死書，不然他不會說是〝就事論事罷了〞。張皓瑋為什麼會知道我讀死書？我倆又互不認識！理由很簡單，是鍾鵬章說的，張皓瑋就這樣相信了。這是典型的基督徒作風及態度。鍾鵬章又說，〝他的精闢論典，絕對不像一些不學無術的人，坐在如〔真耶穌教會〕異端的井里觀天，批著他們領袖從〝天〞擷取的謬論，還洋洋得意地以為是〝寶貝真理〞，到處亂丟，其實那是垃圾，連豬吃了也會吐出來。〞請問張皓瑋，這是不是破口大罵，尤其是最后一句〝連豬吃了也會吐出來〞？多了或少了這一段，都不會對鍾鵬章指出我的錯誤言論有影響。這一段話，明明是在罵我，張皓偉卻認為就事論事。再一次強調，我們討論的是圣經，不是我。但從鍾鵬章及三位留言者，不談圣經而談我，不知背后目的是什麼？若我用同樣的言語來形容張皓瑋，張皓瑋會認為這只是就事論事嗎？為什麼一定要在談圣經前先罵人貶低人，這是圣經教訓嗎？張皓瑋真的是一個百份之百之典型基督徒！張皚瑋，請你老實回答，你講這句話時，有沒有摸過自己的良心？有沒有想過你自己是基督徒？還有，不知張皚瑋知不知道，鍾鵬章關閉他在此佈洛格后再在他處開另一佈洛格，把我倆對話刊登出來，但作了很大的刪改，包括我所說的話。這作法不誠實，不負責任，更對我不公平。這又是一個典型基督徒的作風。不是說不可刪改，而是應得到我的同意才刪減，因為那是我說的話，貼在這邊，每個人都可讀到。同樣的，鍾鵬章自己講的話也刪掉很多，上面說到的一段，不知是什麼原因（我不願意猜），完完全全的刪掉。話已刊登出來，后又刪掉，談論的主題又是圣經，作為負責任的基督徒，應給於註明並解釋。這樣對我不公平，因我把他和我的對話完完全全刊登在這邊，沒有刪減。現在我倆完整的對話，只在我這裡而己，鍾鵬章的部洛格已關閉，他處另登我倆對話，而這對話是經過許多刪減，又沒註明。原諒我說一句難聽的話，對話中誰對誰錯屬次要，重點是鍾鵬章在欺騙讀者！其實，這也是很多基督徒在做的事，對我來說異端非異端全都一樣，沒有分別。做這种事時，有沒有想過圣經怎樣教導？就算沒有，那有沒有摸摸自己的良心？令人啼笑皆非的是，鍾鵬章在他的新網站中把他罵我的話刪掉，仿彿他沒說過這些話，這些話根本不存在似的；張皓瑋竟然還在替鍾鵬章掩護說，鍾鵬章並沒有破口大罵！此乃又一典型基督徒作風。張皓瑋亦提到，〝你的神學有問題倒是真的〞。對今天的我來說，這句話是對的。首先我對真耶穌教會的長執傳道乃至大部份信徒的作為不敢苟同及認同，對比上述三位留言者，三位只能算是小巫見大巫。后來我開始大量考查收集關於圣經的資料。漸漸的，我開始發現真耶穌教會的真理有問題，最后也對基督教有所疑問。到過其他教會，問幾個問題就不高興，就開始諷刺什至當眾人面指責我。指責我什麼？就如鍾鵬章一樣：不學無術。這也就是為什麼我一直稱之為典型的基督徒，事實根本就是這樣。我學歷多高是我自己的事，和圣經及基督教有何關連？圣經有說過須〝有學有術〞才可了解圣經、才可成為基督徒？本來不想寫的，但發現到三位留言者僅有幾句話卻與真耶穌教會長執傳道信徒作風言語幾乎一模一樣，所以又提筆寫下來。三位留言極短，為何我的回答那麼長？這又是典型基督徒的作風言語，即先下手為強，貶低對方，然後才說自己是對的，又沒說出理由，總之你相信我就是了。這又是另一原因我遲遲不想回應三位，因為這很有可能（只是可能而已，未必一定會發生）引來如鍾鵬章的破口大罵。奉勸三位，如認為我說的不符圣經或違背圣經，大可直接指出錯誤，討論的是圣經，不是我。此佈洛格名基督教討論區 － 敢敢講，絕不刪除。都講明是基督教討論區，不知三位為何不討論圣經而只對我個人作評論？本來我是要分開逐一回答三位，並已發表一篇。寫第二篇時，總覺得可以同一篇文章回答三位的留言；故刪掉第一篇，改以此篇代之。還有，我曾說過我收集大量關於圣經資料，大都是書本與網上文章（我用電腦打印機印出保留）。不知三位是否要我列出上述書籍及網上文章標題？如採用資料相同，討論圣經時就比較方便得多。我不是以基督徒身份發言，更不是以真耶穌教會信徒發表此文；而是以一個過來人、曾經是基督徒、現已非基督徒 、乃無神論者的身份說話。都不是基督徒了，為什麼還要回答三位的留言？如前面所言，因為三位的說話，與鍾鵬章、真耶穌教會長執傳道及大部份信徒談話作風似乎一模一樣！是異端，不是異端又怎樣？對我來說，全都是一樣！這也是我一再提到的所謂〝典型的基督徒〞。最后列出我所買到的書：基督教要義（上冊）；著作者：加爾文約翰；繙譯者：徐慶譽；編輯主任：章文新；編輯者：墨尼爾；修正者：章文新、湯清、許牧世、趙世澤：發行者：馮壽松；出版者：基督教文藝出版社；主曆一九五五年十月初版、主曆二00六年九月十版。基督教要義（中冊）；著作者：加爾文約翰；繙譯者：徐慶譽、謝秉德；編輯主任：章文新；編輯顧問：墨尼爾；修正者：章文新、許牧世；編輯者：許牧世；發行者：翁傳鏗；出版者：基督教文藝出版社；主曆一九五七年五月初版、主曆二00七年十一月九版。基督教要義（下冊）；著作者：加爾文約翰；繙譯者：謝秉德；編輯主任：章文新；編編輯者：墨尼爾；修譯者：湯清；發行者：翁傳鏗；出版者：基督教文藝出版社；主曆一九五九年七月初版、主曆二00七年十二月十版。上帝論－系統神學（卷貳）；著者：章力生；出版兼發行者：宣道出版社；一九九0年七月初版。人類論－系統神學（卷三）；著者：章力生；出版兼發行者：宣道出版社；一九九0年十二月初版。教會論－系統神學（卷柒）；著者：章力生；出版兼發行者：宣道出版社；一九九一年四月初版。我在想，這篇文章，不知是否可以刊登在离教者之家網站？諸位讀者認為怎樣？
Blogger C. J. Fang 提到...
ReplyDelete声明：那位 “方弟兄” 不代表所有的姓方的基督徒！
2018年8月11日 下午11:29
Blogger Hong Kok Chin 提到...
我從未聲明我是代表所有姓方的基督徒，C.J.Fang所作的聲明，等於是在說我作過類似聲明，故需要他出來另作澄清聲明，這根本就是在誤導人，這也是典型基督徒的一例。不同意我所說的就直接指出不同意的哪一點，何必開口傷人又誤導人，又不指出其不同意之處。這真是點型中的典型基督徒。
2019年1月4日 上午4:04 刪除
Yuen-Chi Lian, Christy, 張皓瑋和C.J.Fang，筆者己回應胡亂指責筆者的這四個人，請你們針對筆者的回答作出回應及澄清，對你們在版上的留言負責，作個負責任的真正基督徒。我真的怀疑你們是否真的是真正的基督徒，不然，難道是圣經教你們這樣作的？筆者到現在還在等你們的回復！
ReplyDelete